Blogia

L a P e d r @ d a

Reporteros Sin Fronteras y Cuba: Una ética pasada por agua

- La Conjura
Reporteros Sin Fronteras y Cuba: Una ética pasada por agua

Salim Lamrani
Traducido para Rebelión por Luisa Martínez Cuenca

La primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, organizada en Ginebra del 10 al 12 de diciembre del 2003, bajo el escudo de la Unión Internacional de Telecomunicaciones de las Naciones Unidas, tenía por objeto construir las bases para una información ética. Naturalmente, la organización Reporteros Sin Fronteras, fue declarada no apta ya que se consideró que la estructura, de la que el señor Ménard es secretario general desde hace dieciocho años, no defendía los principios de la Carta constitucional de la O.N.U. . Efectivamente, RSF es vetada , desde el 24 de julio del 2003 y para el periodo de un año, del Comité de las Organizaciones No Gubernamentales, encargada de supervisar el trabajo de las ONG's que gozan de relaciones consultativas dentro del marco económico y social de las Naciones Unidas. Esta exclusión responde a las acciones provocadoras del RSF en una reunión de la Comisión de los Derechos Humanos. (1)

Pero, el 9 de diciembre del 2003, la organización, siempre reticente a la hora de acepatr las decisiones que contradicen a su agenda política, lanzó ilegalmente una "radio pirata" que emitiendo en la región de Ginebra,violando ostentosamente las reglas internacionales de telecomunicaciones. Los costes financieros de tal empresa no parecen preocupar a RSF que dispone de largos medios económicos para promover sus acciones. Sin embargo, la radio clandestina no duró mucho. Efectivamente, al día siguiente, las autoridades francesas anularon esta operación.(2) En el país de la manipulación mediática, la organización Reporteros Sin Fronteras funciona como emperatriz, y su acrimonía hacia Cuba es tan afilada como su falta de imparcialidad. La revista De Cuba, creada, financiada y controlada por la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA) en La Havana, con tal de difundir unos datos ficticios sobre la realidad cubana, es calificada de "primera revista independiente privada publicada sobre suelo cubano" por RSF. La influencia predominante de las ideas reaccionarias de la extrema derecha cubana en Florida sobre esta publicación parece haber escapado de la sagacidad de la entidad parisina, que no vacila en calificar la revista de "prensa libre". Cuando ésta misma admite que " unos 500 ejemplares se realizaron en la Sección de intereses americanos", la validez intrínseca de la revista en términos de objetividad e independencia no se pone en cuestión en absoluto. Una curiosa "prensa libre" en definitiva. (3)

En el primer número de De Cuba, de pobre calidad periodística, relleno de contraverdades y clichés, donde la retórica utilizada es sorprendentemente análoga a la de Cubanet (órgano de prensa controlado por los extremistas cubanos en Florida), la redacción admite explícitamente que colabora con Radio Martí. Ese emisor, que viola la legislación internacional, fomenta cotidianamente la subversión interna con sus programas agresivos e ilegales, cuyo contenido fue objeto de un informe abrumador hecho de la Voice Of America.(4) Siguiendo la línea oficial de la administración de Washigton, un "periodista independiente" de dicha publicación no duda en calificar a los cinco presos políticos cubanos, injustamente condenados en los Estados Unidos, de "espías", cuando los testimonios de eminentes personalidades de los servicios scretos del Pentagono demostraron lo contrario. En resumen, las directrices tomadas acerca de la SINA reemplazan la objetividad requerida a todo órgano de prensa, y ese dato no ha podido escapar a la perspicacidad de RSF, quien, sin embargo, prefiere ocultar ese parámetro.(5)

La segunda publicación de De Cuba no duda en absoluto en hablar de "totalitarismo cubano", a la vez que glorifican las oportunidades presentes en los Estados Unidos. Una "periodista independiente" evoca la historia de un joven delicuente cubano, David, que consiguió escapar a la "pesadilla" de la Isla para dirigirse al Norte donde, gracias a las oportunidades que se le ofrecieron, se convirtió en excelente elemento universitario, que les hace la moral "a los extranjeros que lucen de forma estúpida la imagen del Che en sus camisetas". ¿No habrá sido esta persona contactada por la "periodista" desde Cuba? ¿Cómo es posible si los "militantes por los derechos humanos" son constantemente perseguidos por las autoridades cubanas, según la propaganda de RSF? Por eso mismo, una de dos: o bien la historia es totalmente ficticia, o bien los locales de la SINA han servido de sala de redacción, y en este caso, la "periodista" confirma las sospechas que pesaban sobre sus acólitos. En todo caso, la temática y la retórica son extrañamente similares a las que utilizan los servicios de prensa de la Fundación Nacional Cubano Americana. ¿Acaso nos sorprende si es de notoriedad pública que estos "periodistas independientes" mantienen una estrecha relación con esta organización terrorista? (6)

La primera publicación de Luz Cubana produce, entre otras cosas, un artículo de Raúl Rivero, director de la "Agencia Independiente Cuba Press" y condenado duramente en abril 2003, sacado del periódico de extrema derecha de Miami El Nuevo Herald, que controlan los exiliados cubanos. En este escrito, altos funcionarios son acusados, sin ser nombrados, de tráfico de drogas, así como algunas celebridades deportivas y culturales. El periodista imputa igualmente a las autoridades cubanas, que habían lanzado una amplia operación contra la venta de estupefacientes, de coartar las libertades individuales. En fin, el contenido se vuelve casi normativo por la recurrencia de sus propósitos. (7)

Estas tres revistas están totalmente disponibles en la web de RSF. El contenido temático, además de ser substancialmente tendencioso y de carácter acusatorio unívoco, es de sentido único. Un tono de diatriba, una serie de libelos y de escritos infamatorios, la ausencia total de fuentes y la inexistencia absoluta de alternativas caracteriza a esta "prensa independiente".

Después de la memorable "fiesta de solidaridad con el pueblo cubano: Cuba Sí, Castro No" del 29 de septiembre del 2003, organizada por RSF en la capital francesa, y que dio lugar a la falsedad mediática más grande orquestrada por el Señor Ménard, un comité de "apoyo al poeta y periodista cubano Raúl Rivero" fue creado. La importancia propagantista de tal acto no cabe duda y es interesante contar la verdad paralela de dicha historia. En efecto, la transformación de criminales en "disidentes" no es nada nuevo. La historia de Armando Valladares, el "poeta paralítico condenado por delito de opinión", según la propaganda de Washington, es un rico ejemplo. Arrestado en 1960 por terrorismo, este antiguo oficial de la policía de la tiranía de Batista recibió ayuda de una gran campaña internacional lanzada por la extrema derecha cubana de Florida al principio de los años 80. Tras unas componendas por parte del gobierno francés de François Mitterrand, con la protección de Régis Debray, el prisionero, que fue liberado, perdió de golpe su talento para la poesía así como su hemiplejía. Sin embargo, conservó cuidadosamente su talante de actor y, habiendo obtenido la nacionalidad estadounidense, entró al servicio del gobierno de Ronald Reagan, convirtiéndose en embajador de las Naciones Unidas. El desengañado Régis Debray escribió en su libro "Les Masques"(*) : "El hombre no era poeta, el poeta no era paralítico, y el Cubano es hoy americano." (8)

La historia del Señor Raúl Rivero podría ser parecida. Su culpabilidad, perfectamente probada y documentada por la justicia cubana, es sin embargo ocultada por la organización "de defensa de la libertad de prensa", que se niega a hacer público el proceso o desvelar sus condiciones por televisión, prefiere calificarlo de "estalinista", lo que, en realidad, no es más que una vil escapatoria que sirve para enmascarar una deficiencia argumentativa, una cuidada manipulación de los hechos, y una entrega total a la política estadounidense de desestabilización del pueblo cubano. (9)

Sólo queda saber si RSF utilizará el subterfugio con el que la derecha radical cubana de Florida ha engañado al conjunto de la comunidad internacional hace veinte años. Aparentemente el señor Ménard ya ha emprendido una tarea similar ya que la organización publica regularmente breves noticias sobre una huelga de hambre de los "prisioneros de conciencia" o sobre los malos tratos que les propician. Pero esta vez, Régis Debray está en alerta. ¿En un futuro relativamente próximo, cuando la verdad salga a la luz, puede aparecer que : " El hombre no era disidente, el disidente en realidad era pagado por los Estados Unidos, y que RSF solamente era una estructura escamoteadora de la realidad al servicio de una política imperial"? (10)

RSF no cicatea sobre los medios para engatusar a la opinión pública imaginando mentiras generalmente exageradas afín de ennoblecer a unos supuestos " militantes por los derechos humanos", que en realidad, no son más que unos sicofantes al servicio de una potencia extranjera. Aquí también, el monopolio de la manipulación ha sido eficaz, y el Señor Ménard puede estar orgulloso de haber conseguido su golpe de Estado mediático, distilando con descaro sus desvergonzadas fábulas. Una vez más, la verdad ha sido el principal daño colateral , pero, ¿cuál de nuestros ilustres " defensores de la libertad de prensa" se preocupa por ello? RSF, arquetipo increíble de la entidad al servicio del orden establecido pero disfrazado de ONG, no parará de mostrar un amargo reclamo de Cuba. La probidad no podría ser el aforismo de dicha organización.

(*) "Las Máscaras".

--------------------------------------------------------------------------------
Notas

(1) Armand Mattelart, "Cumbre mundial de Ginebra. Tirar las bases de una información ética", Le Monde Diplomatique, diciembre 2003 : 32.

(2) Reporteros Sin Fronteras, "Lanzamiento de una radio pirata a la ocasión de la cumbre mundial sobre la sociedad de la información", 9 de diciemnbre 2003.

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=8762 ( web consultada el 12 de diciembre de 2003)

(3) Reporteros Sin Fronteras, " De Cuba y Luz Cubana: una prensa libre pero fuera de la ley", no hay fecha.

http://www.rsf.orgam/article.php3?id_article= 7313 ( web consultada el 10 de diciembre del 2003)

(4) Voice Of America, "Review of Policies and Procedures for Ensuring that Radio Marti Broadcoasts Adhere to Applicable Requirements", Audit Report 99-IB-010, junio 1999, 1,3,5,13,15,17 http://oig.state.gov/documents/organization/7449.pdf (web consultada el 10 de diciembre del 2003)

(5) Marvín Hernández Monzón, « Condenado por informar », De Cuba, diciembre 2002, nº1:4 http://www.rsf.org/IMG/pdf/doc-1970.pdf (web consultada el 12 de diciembre del 2003)

(6) Tania Quintero, « El Regreso de David », De Cuba, febrero del 2003 nº2:

6-7. http://www.rsf.org/IMG/pdf/doc-2241.pdf(web consultada el 12 de diciembre del 2003)

(7) Raúl Rivero, « El catel del queso blanco », Luz Cubana ,enero/febrero 2003 n°1 : 9-10. http://www.rsf.org/IMG/pdf/doc-2242.pdf (site consulté le 12 décembre 2003).

(web consultada el 12 de diciembre del 2003)

(8) Gianni Miná, Un Encuentro con Fidel (La Havane : Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, 1987), pp. 43-60 ;Jean-Marc Pillas, Nuestros Agentes en La Havana, cómo los cubanos han ridiculizado a la CIA(Paris : Albin Michel, 1995), pp. 145-51.

(9) Reporteros Sin Fronteras, " El Periodista Adolfo Fernández Saíz agredido por un codetenido", 10 de diciembre del 2003.

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=8775 (web consultada el 13 de diciembre del 2003)

(10) Reporteros Sin Fronteras, "Reporteros sin fronteras y la asociación Sin visa Lanzan un comité de apoyo al poeta Raúl Rivero " No hay fecha, http://www.rsf.org/article.php3?id_article=8132(consultada el 10 de diciembre del 2003).

0 comentarios

Necesidad de articular la izquierda política y la izquierda social

- El Criterio


Marta Harnecker
Rebelión

1. Cada vez es más intenso el rechazo de la mayoría de la gente contra el modelo de globalización que se impone en nuestro continente, por su incapacidad para resolver los problemas más acuciantes de nuestros pueblos. Las políticas neoliberales, implementadas por el gran capital financiero transnacional respaldado por un gran poderío militar y mediático, y cuyo centro hegemónico son los Estados Unidos, no sólo no han resuelto estos problemas sino que han agudizado vertiginosamente la miseria y la exclusión social, mientras las riquezas se concentran en cada vez menos manos.

2. Entre los primeros que sufren las consecuencias económicas del neoliberalismo están los sectores tradicionales de la clase obrera urbana y rural. Pero sus efectos nefastos no se limitan a ellos sino que afectan a muchos otros sectores sociales como: los pobres y marginados, los estratos medios empobrecidos, la constelación de pequeños y medianos empresarios y comerciantes, el sector de los informales, los productores rurales medianos y pequeños, la mayoría de profesionales, la legión de los desocupados, los cooperativistas, los jubilados, la policía y los cuadros subalternos del ejército (suboficiales y cuadros que les están subordinados). Por otra parte, no sólo debemos tener presente a los sectores económicamente afectados, sino también a todos los discriminados y oprimidos por el sistema: mujeres, jóvenes, niños, ancianos, indígenas, negros, determinadas creencias religiosas, homosexuales, etcétera.

3. El neoliberalismo empobrece a la gran mayoría de la población de nuestros países, los empobrece desde el punto de vista socioeconómico y desde el punto de vista de su subjetividad.

4. Algunos de estos sectores se han transformado en poderosos movimientos. Entre ellos están los movimientos de mujeres, de indígenas, de consumidores, los que luchan por los derechos humanos y la protección del medio ambiente.

5. Estos movimientos difieren en muchos aspectos del clásico movimiento obrero. Sus plataformas tienen un fuerte acento temático y su convocatoria es policlasista y multigeneracional. Sus modos de organización son menos jerárquicos y más en red que en el pasado y sus formas concretas de acción son muy variadas.

6. Aparecen también en el escenario nuevos actores sociales. Es sorprendente, por ejemplo, la capacidad de movilización que han manifestado los jóvenes, organizados fundamentalmente por vía electrónica, con el objetivo de repudiar la actual globalización; resistir a la aplicación de medidas de corte neoliberal, desarrollar poderosísimas manifestaciones contra la guerra y ahora contra ocupación, y difundir experiencias de luchas revolucionarias, rompiendo el cerco informativo al que habían sido siempre sometidas las ideas progresistas y de izquierda.

7. Este creciente rechazo se expresa a través de prácticas plurales y alternativas de resistencia y de lucha.

8. La consolidación de partidos, frentes o procesos políticos de izquierda que se oponen al neoliberalismo es innegable en varios países: Venezuela, Brasil, Colombia, Uruguay, El Salvador, Bolivia. En otros, como Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador y México surgen poderosos movimientos sociales, que se transforman en destacados actores políticos, asumiendo la crítica y ocupando las primeras líneas de combate contra la globalización neoliberal.

9. Sin embargo, a pesar de la profundidad de la crisis que este modelo provoca, la amplitud y variedad de los sectores afectados que abarcan a la inmensa mayoría de la población, la multiplicidad de las demandas que surgen desde la sociedad y permanecen desatendidas, hechos que producen una situación altamente favorable para la creación de un bloque social antineoliberal muy amplio y con enorme fuerza social, la mayor parte de las expresiones crecientes de resistencia y de lucha están todavía muy lejos de significar una verdadera amenaza para el sistema.

10. Pienso que una de las razones para explicar esto es que junto a las condiciones objetivas favorables para conformar un gran bloque social alternativo al neoliberalismo, se dan condiciones subjetivas muy complicadas, que tienen que ver con un problema de fondo: la dispersión de la propia izquierda.

11. Y por ello que considero de importancia estratégica para una lucha eficaz contra el neoliberalismo la necesidad de articular a los diferentes sectores de la izquierda y entiendo por izquierda el conjunto de fuerzas que se oponen al sistema capitalista y su lógica del lucro, y que luchan por una sociedad alternativa humanista y solidaria, construida a partir de intereses de las clases trabajadoras.

12. La izquierda no se reduce, entonces, a la izquierda que milita en partidos u organizaciones políticas de izquierda, sino que incluye a actores y movimientos sociales. Estos son muchas veces más dinámicos y combativos que los primeros pero no militan o rechazan militar en partidos u organizaciones políticas. Entre los primeros hay quienes apuestan a acumular fuerzas por la vía del uso transformador de las instituciones, otros mediante la lucha guerrillera revolucionaria; entre los segundos hay quienes buscan ir construyendo movimientos sociales autónomos y distintos tipos de redes.

13. Para simplificar he decidido denominar izquierda política a los primeros e izquierda social a los segundos, aunque reconozco que esta separación conceptual no se da siempre así en la práctica. De hecho los movimientos sociales más desarrollados adquieren dimensiones socio políticas.

14. Para concluir, pienso que sólo la unión de los esfuerzos militantes de las más diversas expresiones de la izquierda permitirá cumplir a cabalidad la tarea de construir el gran bloque social antineoliberal que necesitamos La tarea estratégica sería, entonces, articular la izquierda política y social, para, a partir de ella, reunir en una sola gran columna a la creciente y dispersa oposición social. Las dificultades de esta empresa y las formas de superarlas serán analizadas en próximos artículos.

--------------------------------------------------------------------------------

Bibliografía de Marta Harnecker sobre el tema:

- La izquierda después de Seattle, Siglo XXI España, 2002.

0 comentarios

Libertad de extorsión

- Expresión

La Jiribilla
27/12/2003

La decisión por parte de los dueños de El Diario La Prensa, un grupo privado de inversionistas liderado por Clarity Partners LP, BMO Halyard Partners, ACON Investments y Knight Paton Media, de prohibir la aparición de un artículo firmado por Fidel Castro, sobre los esfuerzos del gobierno cubano para mejorar la educación en la Isla, generó la renuncia del director de ese periódico, Gerson Borrero.

La noticia resulta inocultable sobre si se tiene en cuenta que EE.UU. se autodefine como el país paradigmático en el mundo en cuanto a libertad de expresión, así como la influencia que pudo tener en la censurable decisión de los editores del diario en español más antiguo de Nueva York, una carta enviada a sus directivos por los contrarrevolucionarios de Miami.

Estos últimos no saben ya qué hacer para que los ciudadanos de ese país no sepan la verdad sobre la Isla: sus televisoras no transmiten los Panamericanos —los cubanos ganan demasiadas medallas—, no permiten la asistencia de los músicos cubanos al Premio Grammy Latino —la indiscutible calidad de sus artistas podría resultar demasiado contrastante con la vacuidad de la parafernalia tecnológica— y hacen todo lo posible por impedir que los norteamericanos viajen a Cuba a conocer la realidad de la Isla de primera mano. Lo contrario podría dejar al desnudo ese millonario negocio en que se ha convertido la propaganda anticubana.

Al mismo tiempo, hay que reconocer que el gesto de Borrero denota que todavía hay quienes tienen vergüenza. El director de El Diario La Prensa no solo salvó su honrilla, sino, posiblemente, hasta su vida. Los «democráticos» terroristas de Miami cuando no suelen convencer con cartas, imponen sus opiniones enviando bombas

0 comentarios

Cuba: Palos porque NO bogas

- Cuba
Cuba: Palos porque NO bogas

Lorenzo Gonzalo Miami. La Jiribilla. Tomado de Radio Miami

(En la foto: Reinaldo Arenas)

El proceso cubano se ha ido transformando en sus cuarenta y cuatro años. Todas sus transformaciones han sido con miras a una mayor justicia social. Lo genuino del proceso y su capacidad de rectificarse lo fortalece y le va dando cabida en su seno a todos los valores aportados por la sociedad. Aun la de aquellos discrepantes de la política oficial en una época determinada. Al margen de las diferencias políticas de muchos intelectuales, sus legados literarios, por la creatividad y forma, contribuyen al acervo mismo que engrandece a un país. Solamente los ciegos y los detractores de oficio niegan o reconocen esta realidad.

Palos porque bogas y palos porque no bogas. Este parece ser el lema del llamado exilio cubano. Recuerdo nuevamente que este exilio no es más que un grupo de cubanos de origen, negados permanentemente a ver la realidad cubana de hoy. Ven la realidad en pasado. Agonizan y mueren con la fotografía, gravada en la pupila, del día que abandonaron el país o con alguna imagen trágica, de esas que acompañan todo proceso revolucionario serio. Siempre las revoluciones son trágicas porque ellas mismas nacen de la tragedia. Así sucedió con la Revolución inglesa, la francesa, la industrial, la bolchevique y con todas las demás. Sin embargo, de ellas siempre surgen cosas buenas y en ellas siempre brilla el rostro de la esperanza. Pero estos señores guardan siempre lo malo y no solamente por ser aburridos, sino por amargados y revanchistas. Estas gentes solamente quieren ver el lado oscuro de Cuba. Y cuando no lo encuentran, lo inventan.

Recientemente salió una noticia sobre Reinaldo Arenas en la prensa del domingo. Digo, y pido perdón, en el Nuevo Herald. Hay que rectificarlo, porque confundir la prensa con el Nuevo Herald, sería una gran falta de respeto.

Habla este artículo de que el régimen intenta apropiarse del escritor. No, señores. El régimen, como le dicen con intención despectiva, quiéralo Ud. o no, es parte de Cuba y Reinaldo Arenas también es parte de Cuba. Al margen de sus opiniones políticas discrepantes, el escritor está inscripto como parte indeleble de nuestra cultura y tradiciones. Lo mismo sucede con Cabrera Infante, Gastón Baquero y tantos otros. Las revoluciones, en la convulsión social que precipitan, separan con su fuerza centrípeta a muchas gentes del proceso de cambio. Pero cuando el proceso es genuino, no oculta sus realidades. Mucho menos se aventuraría a negar los valores culturales generados en la sociedad donde se producen los cambios.

El proceso cubano, no hay dudas, se ha ido transformando en sus cuarenta y cuatro años. Todas sus transformaciones han sido con miras a enriquecerlo y consolidarlo en el objetivo idealista de su discurso, o sea, en aquello de alcanzar una mayor justicia social. Lo genuino del proceso y su capacidad de rectificarse lo fortalece y en la medida que eso ocurre, le va dando cabida en su seno a todos los valores aportados por la sociedad. Aun la de aquellos discrepantes de la política oficial en una época determinada. Al margen de las diferencias políticas de muchos intelectuales, sus legados literarios, por la creatividad y forma, contribuyen al acervo mismo que engrandece a un país. Solamente los ciegos y los detractores de oficio niegan o reconocen esta realidad. Cuba ha cambiado y seguirá cambiando. A esa realidad de que continúe existiendo como proceso, le apostamos muchos que no somos gobierno y muchos que pertenecen al gobierno. Antes no había reconocimiento para los intelectuales que habían abandonado la Isla. Antes no había Caimán Barbudo, ni Jiribilla, ni revistas religiosas, ni la variedad de revistas sectoriales de hoy día.

Reinaldo Arenas no era un político. Ni siquiera un pensador social. Su esencialidad era el estilo, la forma y el contenido literario de su obra. Su rebeldía política era un simple accidente del proceso. Al grupito llamado exilio le molesta que el estado cubano, fortalecido en sus cambios, pueda tener una visión más liberal. Le molesta que en Cuba se vaya haciendo, lo que antes criticaban porque no se hacía. Es el viejo refrán del navegante: Palos porque bogas y palos porque no bogas.

0 comentarios

Un canal de televisión de Miami suspende un programa porque su presentador se había reunido con Fidel Castro

- Expresión

La Jiribilla

Un canal de televisión de Miami decidió suspender la transmisión del programa de un comediante argentino después de que este se reuniera con el presidente cubano Fidel Castro.

El canal de televisión de Miami WDLP TV Canal 22 decidió suspender el programa televisado «Poné a Francella», del actor Guillermo Francella, «hasta que (...) defina su posición respecto al régimen castrista», informó el canal en un comunicado emitido el martes por la noche.

El comediante argentino visitó Cuba para asistir al XXV Festival del Nuevo Cine Latinoamericano y el viernes pasado fue recibido por Castro.

«WDLP TV Canal 22 es una empresa solidaria con la comunidad cubano-americana que respeta los sentimientos anticastristas», explicó el medio a través de un comunicado.

El canal tomó la decisión a partir de la publicación en medios gráficos de Miami de datos difundidos por la embajada argentina en Cuba sobre la reunión que mantuvo el comediante argentino con Castro, confirmó el miércoles Sonia Colin, portavoz de WDLP TV Canal 22.

«El actor fue recibido por Castro la tarde del viernes y la audiencia transcurrió en un clima distendido y afable. Francella le propuso incluso realizar una película en la Isla», publicó el diario El Nuevo Herald en su edición del martes, motivando la suspensión del programa del comediante.

La embajada argentina en Cuba no tenía información sobre la decisión del canal de Miami.

«La embajada solamente ha informado del desarrollo del Festival. Me extraña mucho» la suspensión del programa, manifestó la agregada Pilar Barreiro.

El actor argentino goza de gran popularidad en Cuba, lo que llevó a Castro a reunirse con el comediante. «Aquí en Cuba adoran a Francella. Yo estoy sorprendida de cómo lo admiran», dijo Barreiro.

0 comentarios

Venezuela: El 2004 será para consolidar el proceso

- Venezuela
Venezuela: El 2004 será para consolidar el proceso

Venpres

El próximo año servirá para consolidar el proceso pacífico y revolucionario por el que atraviesa Venezuela, reconquistando espacios políticos públicos de importancia sustraídos por la reacción y la traición.

Tal opinión pertenece al diputado de la Asamblea Nacional (AN), Juan Barreto, quien se refirió a los aspectos que desde ya están marcando el futuro de nuestra nación.

-Hace un año -recordó- quisieron parar al país con un saboteo golpista que intentó quebrar la economía y le costó a Venezuela cerca de doce mil millones de dólares, la mitad del presupuesto nacional y el quiebre de siete mil pequeñas y medianas empresas dejando, además, un millón 200 mil desempleados.

Hoy estamos resucitando a la nación inaugurando escuelas, como ocurrió el pasado domingo, cuando llegamos a los tres mil planteles bolivarianos y fue en La Vega. Tenía que ser así, porque esa es una de las parroquias más luchadoras, un espacio efervescente, se trata de una parroquia popular, de combate, dijo Barreto.

El parlamentario anunció que "la próxima semana se inaugura la Escuela Zulia para hacer de esta parroquia una de las que cuenta con más escuelas bolivarianas. Mientras en otros sectores se devanan los sesos tratando de tumbar a Chávez, sigue el proceso revolucionario consolidándose desde la educación, la cultura, la salud. En fin, desde la promoción del movimiento popular organizado".

"Tenemos pendiente varias luchas para el próximo año. El presupuesto de la nación va a ser un tercio superior a éste y buena parte de dicho presupuesto va a estar dirigido a los sectores sociales más desposeídos. Ahora el pueblo tiene que vigilar la ejecución de éste que no se desvíe para otros fines, que no caiga en manos inescrupulosas, que en efecto llegue a los sectores populares más deprimidos para mejorar su calidad de vida", añadió el parlamentario.

La consolidación del proceso revolucionario que lidera el presidente Hugo Chávez Frías será uno de los objetivos, luego de dos años signados por los conflictos y los intentos para derrocar al gobierno, sostuvo Barreto.

"Entre otras cosas -especificó- tenemos que exigirle al Consejo Nacional Electoral (CNE) de una manera vigilante y militante que diga la verdad, que establezca con rigor si las firmas de la oposición fueron o no recogidas. Nosotros estamos seguros porque tenemos copia de las actas de que se trata de un megafraude. Lo que ellos saben hacer es mentirle al pueblo, engañarlo y llenarlo de basura a través de los medios de comunicación por la vía de la promoción de las mentiras dirigidas a un puñado de venezolanos que siguen sin entender el carácter democrático de este proceso".

Apuntando en la misma dirección, señaló que "la otra lucha que tenemos es la consolidación de algunos espacios políticos públicos de importancia y acceder a aquellos que fueron sustraídos por la reacción y la traición como los casos de algunas gobernaciones y la Alcaldía Mayor. Estas luchas pacíficas y democráticas son también guerras que debemos darlas con la misma alegría y la misma convicción con que hemos dado otros combates. Estoy seguro de que en la medida en que el pueblo se organice vamos a ir avanzando, vamos a retomar esos espacios y vamos a derrotar una y mil veces más a la reacción. Con el apoyo popular todo es posible", expresó finalmente Barreto.

-Persecución de trabajadores y ola de despidos en empresa Bridgestone Firestone en Valencia-
Por Isrrael Sotillo

Por lo menos treinta trabajadores han sido cesanteados por la empresa Bridgestone Firestone de Valencia en las últimas veinticuatro horas. Sin causa justificada y como regalo de navidad los trabajadores son despedidos con la anuencia del Sindicato Sinte-Bifre.

Esta última organización laboral que agrupa a los obreros del caucho en la empresa japonesa con sede en la capital carabobeña, celebró recientemente elecciones, y ahora, su nueva junta directiva aplica la retaliación y persigue a los integrantes de la plancha perdedora en los comicios pasados.

El secretario general de Sinte-Bifre, Pedro Martínez, aplicando la siniestra, y traicionando a los trabajadores ha diseñado un plan conjunto (sindicato-empresa) para sacar de la cauchera a aquellos trabajadores combativos, a los consecuentes en el reclamo de sus derechos .

En Venezuela rige un decreto de inamobilidad laboral, el cual no basta para que Bridgestone Firestone de Venezuela saque de sus nóminas a quienes durante años le entregaron su fuerza de trabajo. Así es el neoliberalismo, considera a los trabajadores como un zapato viejo, sencillamente, ya no los necesita. Ciudadana Ministra del Trabajo, María Cristina Iglesias, haga valer la ley y proteja al débil jurídico.

0 comentarios

Argentina: Derrotemos la campaña contra los piqueteros y la izquierda

- America Latina
Argentina: Derrotemos la campaña contra los piqueteros y la izquierda

Ruth Werner y Facundo Aguirre
LVO 130

Kirchner en el programa "A dos voces" acusó "al Partido Obrero, Izquierda Unida y demás" de "hacerle el juego al establishment" por llevar al movimiento piquetero tras posiciones "intransigentes". Se separa de la derecha que pide "mano dura" asegurando que "la autoridad no es pegar palos indiscriminadamente ". Separa piqueteros duros de dialoguistas, y les exige a los primeros una "autocritica" sobre sus métodos de lucha.

-Mano dura-

La derecha mediática viene lanzando sus proclamas fascistoides de los "Haddad boys" para quienes los desocupados no son seres humanos sino "zombies". Los más "serios" del diario La Nación, con jerga maccartista, consideran a estos movimientos como "profesionales" de la "ultraizquierda" o el "trotzkysmo" (sic).

La UIA ha exigido al gobierno "una decidida y firme acción del Estado" ya que "las protestas son ahora más violentas e intimidatorias". Los verdaderos dueños del poder han dado su voz de orden. Por su lado, Duhalde ya venía pidiendo mano dura. Está claro que estos sectores tienen una línea de restablecer la autoridad incluyendo la represión (recordemos que bajo el gobierno del bonaerense fueron asesinados Kostequi y Santillan). Tienen poco que envidiarle al "menemista" Sobisch que acaba de encarar la salvaje asonada contra el MTD y los trabajadores neuquinos; o a Romero en Salta que ordenó la detención de piqueteros en Mosconi y atacó brutalmente a organismos de derechos humanos, sindicatos y la izquierda en la Capital provincial.

-¿Terminar con el clientelismo?-

La lucha contra el uso clientelar de los planes es enarbolada desde el poder contra los movimientos piqueteros. Una verdadera hipocresía si se tiene en cuenta que el principal aparato de punteros en todo el país es el PJ. La derecha propone banelquizar el pago de los Planes Jefas y Jefes, reemplazando el efectivo con vales al mejor estilo de los patrones de estancia de La Forestal.

El gobierno por su parte contesta que la solución es crear "empleo genuino". Un ejemplo: en Tucumán el Ministro Tomada firmó un convenio por el cual se distribuirán cerca de 9.600 planes laborales de $150 a los trabajadores para que realicen contraprestaciones "productivas" en la construcción y los ingenios. El "empleo genuino" no es otra cosa que utilizar a los "beneficiarios" de los planes sociales como mano de obra barata de las patronales negreras.

-El clima reaccionario y sus limites-

Un clima reaccionario se vive en el país. El retorno de un sector de la clase media al individualismo y la falta de solidaridad por las nuevas posibilidades de consumo, junto al temor de los obreros ocupados a perder el empleo, son un caldo de cultivo para este tipo de prédicas reaccionarias, que hoy encuentran en importantes franjas de la población, una base de masas. Se ha instalado que el problema es la "libre circulación de las personas" que es "impedida" por los cortes de calle y los piquetes. Pero como demuestra la respuesta masiva en Neuquen, la política represiva no consigue aún consenso social.

La democracia burguesa argentina vuelve a exponer sus miserias. El derecho a la protesta de los que nada tienen, intenta ser demonizado y negado en defensa del interés capitalista por la circulación de mercancías -verdadera intención que se esconde bajo la primacía del derecho a la "circulación de las personas"-. Allí donde hay dos derechos decide la fuerza solía decir Marx y el curso amenazante que predican sectores del viejo régimen contra los desocupados parece confirmarlo. La politización hacia la izquierda de los desocupados militantes es condenada como un peligro para la democracia. El ejercicio "libre" de la ciudadanía pareciera ser exclusividad de un público burgués bien pensante y no de los trabajadores.

-Fricciones políticas-

Como ya dijimos, el régimen político esta divido sobre como actuar. El kirchnerismo muestra su propia debilidad y su dependencia de las distintas facciones del PJ. La pelea entre Duhalde y los K es una evidencia más junto a la crisis de las distintas policías y la fragmentación del poder político entre los distintos gobernadores y punteros territoriales, de los elementos de descomposición del estado y del régimen.

La derecha neoliberal, estilo Sobisch o Romero, tiene en los piqueteros un claro objetivo sobre el cual golpear en su línea de orden (acorde con la Repsol y los capitales petroleros) y es una plataforma para proyectarse como figuras de un arco político que busca liderazgo. El duhaldismo dispara contra los desocupados para imponer su agenda conservadora al gobierno y obligarlo a recostarse cada vez más sobre el PJ. El kirchnerismo, trata de morigerar la agenda que intentan imponerle, mientras, por otra parte busca golpear sobre todo lo que no entre en su lógica de la "transversalidad", fragmentar a los movimientos sociales, cooptar a sus dirigentes y dividir a sus opositores. Su preocupación es mostrar capacidad para disciplinar a los movimientos de lucha y neutralizar cualquier atisbo de oposición social y politización por izquierda.

Como producto de esta situación sectores que apoyaban al gobierno pasaron a la oposición. Es el caso de Elisa Carrió o de Claudio Lozano (CTA) que se negó a incorporarse a alguno de los bloques kirchneristas en el Congreso. Buscan así capitalizar el posible descontento "progresista" ante el rumbo tomado por el gobierno.

-Los verdaderos temores de la burguesía-

La ofensiva contra los piqueteros y la izquierda hunde su raíz en la crisis orgánica del capitalismo local. Desde diciembre de 2001 -con el final del bipartidismo- la protesta social le ganó las calles a los viejos partidos patronales colocándolos bajo el acoso de la movilización popular. Una nueva representación social y política surgió alrededor de los movimientos de lucha y el que se vayan todos. El kirchnerismo, fue una respuesta de renovación conservadora que calmó los ánimos, cubrió de un manto de legitimidad a la vieja oligarquía política y colocó a los movimientos sociales a la defensiva. Sin embargo resultó insuficiente para eliminar de la escena a los movimientos sociales combativos donde la "extrema izquierda" gano influencia. Se busca estigmatizar bajo el mote de piqueteros -que son los más visibles y cuestionados por su lógica clientelar- a las manifestaciones políticas y sociales de oposición obrera y popular, a las fábricas ocupadas y puestas a producir por sus trabajadores, al imaginario asambleísta, a los delegados sindicales antiburocráticos, a los militantes de la izquierda obrera y socialista.

Una editorial de Clarín (30/11) señaló que el gobierno "conjetura que los conflictos laborales que se avecinan podrían combinarse con las luchas piqueteras". Este vocero de la "burguesía nacional" pone en evidencia cuál es el panorama que incomoda a Kirchner y despierta el instinto de clase de los industriales. La irresolución de la pobreza, del desempleo estructural, el planchamiento del salario y las condiciones de trabajo son fuentes de potenciales enfrentamientos. Un leve crecimiento de la economía puede alentar un avance de la lucha de clases. Los conflictos recientes por salarios y las condiciones de trabajo, de los bancarios, estatales de Santa Fe, los obreros del pescado o los camioneros, son sintomáticos de un cambio en la predisposición de los trabajadores ocupados. El verdadero temor de la burguesía y sus políticos es que la "extrema izquierda" y los movimientos de lucha combativos influyan en sectores de los trabajadores que comiencen a enfrentarse con el gobierno peronista.

-Defensa de los movimientos de lucha y de la izquierda-

La defensa incondicional del movimiento piquetero y de la izquierda del ataque del régimen, la reivindicación de sus métodos de lucha (el corte de ruta) y de las libertades democráticas de los trabajadores, para ponerle un freno a los intentos represivos que se quieren montar desde algunas facciones de la burguesía y sus políticos es una causa de toda la clase trabajadora y de todos los luchadores. El ejemplo de Neuquén donde se impuso la más amplia unidad contra la represión al MTD, sirve para enfrentar la actual intentona antipiquetera. Un 20 de diciembre masivo, en la Plaza de Mayo, es un primer gran paso adelante.

No obstante hay que señalar que los movimientos piqueteros están en una disyuntiva. El escenario de fragmentación social, habiendo retrocedido los movimientos de lucha desde diciembre del 2001, se viene imponiendo, naturalizando la pobreza y generando intereses corporativos entre los distintos sectores. La alianza del "piquete y cacerola" que asustaba a la casta política y le daba legitimidad y respaldo social a la lucha piquetera está enormemente debilitada. Esta situación de retroceso de los movimientos de lucha y la política oficial ha desnudado la debilidad de la política de la izquierda piquetera. La orientación casi exclusiva de reclamar y administrar la ayuda social los ha dejado rehenes del régimen y el estado que hoy los provoca -para desgastarlos. El abandono de la lucha efectiva por trabajo genuino y de la búsqueda de la unidad real de las fuerzas de la clase obrera debilita aún más la relación con el resto de los trabajadores. Es necesario un cambio en la orientación de los movimientos piqueteros opositores como el Bloque Piquetero (Polo Obrero, MTL y otros) y el MIJD, para hacer frente al desafío del estado. Avanzar en el frente único obrero para luchar por el trabajo genuino y el salario, contra el gobierno y las intentonas más reaccionarias. El ejemplo de la Coordinadora del Alto Valle, conformada por las organizaciones obreras combativas como el Sindicato Ceramista, los docentes de ATEN Capital y el MTD y otras organizaciones sociales, estudiantiles y populares, es un camino a tomar para encarar esta lucha.

--------------------------------------------------------------------------------

-Dos diciembres-

El 10 de diciembre se cumplieron 20 años de la asunción como presidente electo de Raúl Alfonsín, luego de la dictadura sanguinaria de las Juntas Militares. En el mismo mes, el 19 y 20, habrán transcurrido dos años de las jornadas revolucionarias que terminaron con un gobierno constitucional, el de Fernando De la Rúa, al grito que se vayan todos.

En 1983 se terminaba la dictadura militar. La nueva institucionalidad se imponía como el régimen del gran capital y las finanzas burlando permanentemente las aspiraciones populares. En el 2001 el pueblo movilizado derroca a un presidente elegido por sufragio universal oponiendo su propia voluntad democrática al orden constitucional. Una nueva etapa política se abrió entonces en el país.

Hoy los medios de comunicación acompañan sus apologías sobre la democracia (burguesa) -es decir sobre la Constitución y las instituciones que la encarnan- y condenan al escenario del 2001 tratándolo como un lamentable episodio que no debe empañar el horizonte único de la democracia capitalista. A la hora de dar explicaciones sobre la desocupación en masa y la pobreza hipócritamente se esconde que la democracia argentina se basa en la dominación de una oligarquía capitalista y su casta política que entregó el país y condenó al hambre a millones de argentinos.

Algunos datos grafican esta realidad: la caída del salario real, respecto a los niveles anteriores a la dictadura militar, alcanza al 54%. Mientras que en 1974 el 10% más rico de la población recibía 5,4 veces más que el 10% más pobre. En el 2002 esta relación aumentó a 30 veces. Hoy un 60% de la población se encuentra bajo la línea de pobreza. En relación a la fuga de capitales es válido decir que en 1975 la suma era de 5 mil millones de dólares. Hoy se habla de 140 mil millones. Los datos de la deuda externa son categóricos. Se disparó de 8 mil millones de dólares a cerca de 155 mil millones.

Esta es la democracia de Alfonsín, Menem, De la Rúa y Chacho Alvarez, Rodríguez Saá, Duhalde y ahora Kirchner. Bajo su amparo se enriquecieron: en los 80, Bridas, Fortabat, y Pérez Companc; en los 90, los grupos trasnacionalizados y el capital extranjero, Techint, Bemberg, Soldati junto a las finanzas Bilbao Vizcaya y las privatizadas Telefónica, Telecom y Repsol. Ahora es el turno de los exportadores, Repsol, Siderca, Aluar y Siderar que se cuentan entre las 10 empresas que más ganaron en el 2002. Se demuestra -como decía Lenin- que esta democracia es una envoltura de la dictadura del capital.

Esta semana los integrantes del Congreso asumieron sus cargos. Aquellos que se sostuvieron contra la voluntad popular y el que se vayan todos son las caras visibles de las instituciones, Ruckauf, Camaño, Atanasoff, Ramón Saadi entre otros. El contenido de cambio democrático que planteaba el movimiento de diciembre es intentado sepultar por las viejas caras conocidas de los partidos patronales. La voz de mando del viejo régimen político en su nueva etapa es recomponer la autoridad estatal y la política burguesa.

Los capitalistas y sus representantes celebran 20 años de su democracia. Nosotros reivindicamos, el 19 y 20 de diciembre, una gesta donde el pueblo en las calles demostró que la derrota sufrida en tiempos de la dictadura y el menemismo quedaban atrás. A través de la democracia directa, las demandas y las alianzas sociales que planteaban las asambleas populares, las fabricas ocupadas y los movimientos piqueteros combativos se empezaba a poner en el centro del cuestionamiento la democracia para ricos. Embrionariamente se prefiguraban las formas del autogobierno de los trabajadores y se presentaba como posible de imaginar un horizonte alternativo al capitalismo y su democracia, que reorganizara la sociedad y, sobre las ruinas del estado burgués, fundara un nuevo ordenamiento democrático poniendo en pie un estado de los trabajadores. Este proyecto inconcluso -y que solo en pequeñas proporciones se avizoró en ese Diciembre, en gran parte por la ausencia la decisiva fuerza social de la clase obrera ocupada- es la bandera estratégica de los que luchamos por la revolución obrera y socialista.

--------------------------------------------------------------------------------

-Defendiendo a Kirchner "a los tiros"-

D'Elia acusa a los piqueteros de izquierda de hacerle el juego a la derecha. Proclama que la protesta y la persistencia en las movilizaciones callejeras son provocaciones que fortalecen al duhaldismo y a los neoliberales contra el gobierno "nacional y popular". Nada más falso. La imagen de un enfrentamiento entre "progresismo" y "derecha", es una construcción interesada para ocultar que el ataque al movimiento piquetero embloca tras el mismo objetivo a todas las facciones políticas del peronismo, la burguesía y el estado, contra un sector militante de la clase trabajadora.

El abandono de las calles -como predican D'Elía y el gobierno- es un fortalecimiento estratégico de la línea de orden del duhaldismo y la derecha, que va en detrimento de las libertades democráticas. La unica garantía contra el avance de las tendencias reaccionarias pasa hoy por la defensa del movimiento piquetero combativo contra las intentonas represivas y la defensa de los derechos democráticos elementales para la clase obrera y el pueblo, como el ejercicio libre de la movilización, la organización y la protesta.

La pirotecnia verbal de D'Elía habla a las claras de que en el movimiento piquetero se ha formado una burocracia oficialista afin al kirchnerismo. Su obsesión está puesta en impedir todo atisbo de independencia política de los movimientos de lucha.

0 comentarios

Entrevista con Tariq Ali, escritor y cineasta paquistaní, autor de “Bush en Babilonia: la recolonización de Irak”:

- Medio Oriente
Entrevista con Tariq Ali, escritor y cineasta paquistaní, autor de “Bush en Babilonia: la recolonización de Irak”:

“La mayor resistencia al imperialismo proviene hoy de los movimientos sociales en América Latina, los palestinos y, recientemente, la resistencia en Irak“
Rafael Hernández

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

-¿Cuáles son las nuevas características del imperialismo actual, en comparación con las descritas por Hilferding, Kautsky, Lenin, Luxemburgo? ¿Es un fenómeno policéntrico, una "nueva distribución del mundo", un "gobierno de monopolios", una "última y superior etapa del capitalismo" - o algo diferente?-

El aspecto más sorprendente del siglo XXI - algo que es verdaderamente nuevo - es que tenemos, por primera vez en la historia humana, la existencia de un solo Imperio. No es el abstracto 'imperio' utópico de Hardt-Negri, sino algo muy concreto y real. La posición dominante de Estados Unidos no tiene precedentes en la historia. Las cifras hablan por sí solas: hay 189 estados miembro de Naciones Unidos, existe una presencia militar de EE.UU. en 121 países. Estamos más cerca ahora del 'ultra-imperialismo' de Karl Kautsky que nunca antes. El texto de Kautsky ''Der Imperialismus' fue escrito antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, pero publicado más tarde a pesar de que la guerra misma, una manifestación clásica de contradicciones inter- imperialistas, había hecho estallar la tesis central de Kautsky, es decir, que la última fase del desarrollo capitalista representaría la abolición para siempre de los conflictos inter-imperialistas.

A pesar de la guerra, Kautsky insistió en publicar su texto, y por buenos motivos. Consideraba que el creciente aumento de los movimientos anticoloniales en Asia y en el Este árabe llevaría al imperialismo a cerrar filas contra un enemigo común. Y argumentaba que la carrera armamentista se convertiría en una carga inaceptable para el capitalismo, que requeriría una estrategia de paz, no de guerra entre las principales potencias imperialistas. Respecto a este último punto, por cierto, se demostró que estaba totalmente equivocado. Los gastos militares ayudaron a proteger al capitalismo después de la depresión de los años 30 como lo demostraron Alemania, Japón y Estados Unidos. Y necesitaría otra guerra inter-imperialista para hacer volver a la razón al mundo capitalista. La negativa del imperialismo alemán de aceptar la división del mundo en zonas británicas y francesas produjo la Segunda Guerra Mundial. Su ampliación a la Unión Soviética y Asia creó la base para una extensión de la revolución. Vietnam, China, Corea, Indonesia, se beneficiaron de los conflictos inter-imperialistas. Sólo después de la derrota de Alemania y de Japón el mundo capitalista aceptó el liderazgo de EE.UU., aunque los antiguos rivales celebraron en secreto las derrotas de EE.UU. en Cuba y Vietnam.

Sin embargo, la existencia de un 'mundo comunista' obligó al capitalismo a disciplinar sus impulsos competitivos en la esfera político-militar. EE.UU. reconstruyó el capitalismo alemán, japonés y europeo occidental que había sido devastado por la guerra, y, por su parte, esos estados aceptaron el liderazgo de EE.UU. En las palabras de Kautsky el 'resultado de la guerra mundial entre las grandes potencias imperialistas podría ser una federación de los más fuertes, que renuncian a su carrera armamentista'. Lo que predijo después de la Primera Guerra Mundial, sucedió en realidad después de la segunda.

No obstante, mientras existía el mundo no-capitalista seguía habiendo un cierto espacio de maniobra. Los franceses bajo de Gaulle y los escandinavos, se oponían enérgicamente a la guerra de EE.UU. en Vietnam. Y ni un solo país de la OTAN envió tropas para contribuir al esfuerzo bélico de EE.UU. en el sudeste asiático. El colapso de 1989 cambió todo eso y trajo una nueva lucha sin armas por la hegemonía. Sólo podía haber un vencedor: Estados Unidos. Los principales estados europeos podían lamentarse y quejarse y buscar ansiosamente migajas reconfortantes ('multilateralismo', la 'ONU', etc.) pero la hegemonía político-militar de EE.UU. era indiscutible. Los dirigentes británicos y españoles la aceptaron y se posicionaron permanentemente en el trasero del imperio de EE.UU. A pesar de esto no fue posible exorcizar del todo el antiguo fantasma. Se posaba la pregunta: ya que no hay un enemigo real para unir el mundo capitalista (la noción del Islam como el nuevo enemigo es un chiste) ¿no podrían re-emerger las contradicciones inter- imperialistas? Y, horror de horrores, ¿podrían conducir a la guerra?

Esta pregunta no la formulaban marxistas aislados en las academias occidentales. Fue presentada por primera vez en la Casa Blanca durante el reino de George Bush I. Un ideólogo afgano- estadounidense, Zalmay Khalilzad, publicó un ensayo en el que sugería que la hegemonía de EE.UU. tenía que ser preservada a cualquier precio. ¡Si fuera necesario por la fuerza! La desintegración de Yugoslavia - un resultado directo de las rivalidades económicas globales e inter- imperialistas dentro de la Unión Europea - concentró a la Casa Blanca de Clinton. La intervención de EE.UU.: en la guerra civil yugoslava fue una imposición del poder salvaje... Ruanda, donde se desarrollaba un verdadero genocidio fue ignorada.

-¿Es la economía de guerra un componente básico del actual imperialismo? ¿Es consistente con las redes globales en cadena, el libre comercio, el neoliberalismo?-

Sí. El consenso de Washington incluye las guerras necesarias para preservarlo. El fundador del neoliberalismo, Friedrich von Hayek, era un acérrimo imperialista. Sugirió que se bombardeara Teherán en 1979-1980 y aconsejó a Margaret Thatcher que bombardeara Buenos Aires durante el conflicto de las Malvinas.

Las recientes guerras en Yugoslavia y en Irak tuvieron como uno de sus objetivos la 'apertura' de los mercados. Las corporaciones de EE.UU. están fuertemente involucradas en los planes de privatizar el petróleo iraquí y de 'reconstruir' el país. Haliburton y Bechtel, las dos corporaciones estrechamente vinculadas a la elite gobernante de EE.UU., esperan beneficiarse con la Ocupación, aunque la creciente resistencia puede dificultar las cosas. El estatus privilegiado de la industria de la defensa en Estados Unidos refleja la fuerza del completo militar-industrial. Durante mucho tiempo los teóricos marxistas estudiaron el imperialismo sobre todo desde la posición estratégica de la economía.

La situación actual es que el Imperio de EE.UU. tiene que ser analizado desde una posición político-militar. Económicamente EE.UU. no es tan dominante como lo es desde el punto de vista militar. De manera que utilizará su potencia militar para fortalecer su economía. En este aspecto, el cambio ha sido dramático. El Imperio de EE.UU. mantiene su hegemonía global a pesar de los niveles sin precedentes de endeudamiento y déficits. En esto el Este asiático ha reemplazado a Europa y tiene un 70 por ciento de las reservas de divisas extranjeras del mundo, la mayor parte denominadas en dólares y así ayuda a mantener la tasa de conversión de la moneda imperial. China podría crear fácilmente una crisis del dólar y de la economía de EE.UU. si cambiara al euro o al oro, pero tiene un gigantesco excedente comercial con EE.UU. (105 miles de millones de dólares) y no desea provocar una depresión. La interdependencia de EE.UU. con las dos potencias del Este asiático, China y Japón - es el talón de Aquiles de la economía de EE.UU. De ahí la importancia de mantener abierta la opción militar. Si China resistiera, el Imperio tiene dos rutas posibles de ataque y balcanización: Taiwán y Tibet. Desde luego, es un asunto muy arriesgado, pero el capital siempre ha tomado riesgos.

-¿Existe una nueva ideología imperialista dominante? ¿Qué elementos ideológicos son realmente nuevos? ¿Es una ideología dominante o hegemónica a escala mundial?-

Sí, como expliqué más arriba el consenso estadounidense domina el mundo (con la única excepción de Cuba y, parcialmente, Venezuela). La base económica de este consenso está lejos de ser un secreto: abrir los dominios hasta ahora protegidos de la provisión pública al capital privado. El control estatal de la salud, la educación, la vivienda, la radiodifusión y la televisión, que constituía la base de la socialdemocracia en Europa Occidental ha sido efectivamente desmantelado. La especulación se ha convertido en el centro de toda la actividad económica incluyendo el inescrupuloso uso de los fondos de pensión de los empleados para inflar los beneficios. Los escándalos de Enron y WorldCom no han tenido absolutamente ninguna influencia. En vista de la ausencia de toda alternativa político-económica y social, se vuelve a la vida de todos los días. El rechazo brasileño del consenso, que llevó a la desindustrialización del país y al colapso de la burguesía, produjo el triunfo de Lula, pero la administración del PT, atemorizada por su propia sombra, sigue hundida en el pantano del FMI. De todos los continentes, América Latina se encuentra en abierta revuelta contra el fundamentalismo económico del Nuevo Orden. Los movimientos sociales en Brasil, Bolivia, México, Ecuador, Colombia, Venezuela, han creado un nuevo clima político. La gente quiere el cambio. Los políticos están asustados. Y luego tenemos la obscenidad publicada en el New York Daily News del 27 de agosto de 2003: "El contingente de 1.300 españoles reemplazará formalmente hoy a fuerzas estadounidenses en Irak. Se unirán a ellos esta semana en su base en la localidad productora de arroz y dátiles de Al Diwaniya, a 160 kilómetros al sur de la capital, 1.200 soldados de Honduras, la República Dominicana, Nicaragua y El Salvador - todos los cuales estarán bajo comando español". La utilización de los antiguos poderes imperiales para ayudar a controlar por las armas el mundo forma parte de la estrategia imperial de nuestros días.

-¿Cuál es el significado del imperialismo cultural? ¿Constituye la dimensión cultural una característica básica del imperialismo actual?-

El imperialismo cultural = Starbucks + Hollywood. El control de los medios de información por las corporaciones ha significado la restricción de la diversidad. La televisión está estrictamente controlada. La cobertura de la guerra de Irak en CNN y en BBC World fue pura propaganda. Fox TV (de propiedad de Murdoch) habría contado con la aprobación de Goebbels. El control de EE.UU. de la distribución cinematográfica ha obligado a sus rivales a tratar de imitar los éxitos de Hollywood. La oposición proviene de los márgenes: Los cines iraní, coreano y chino; al-Yazira... América Latina necesita sus propios equivalentes. Una TV-Bolívar que informe sobre lo que sucede realmente en Venezuela o Bolivia o Brasil, constituiría un desarrollo sensacional. La noción de que las redes privadas de televisión son 'libres' es vista ahora como humor negro. El uso de esas redes en Venezuela para desestabilizar y derrocar a un gobierno elegido recuerda el uso de los medios impresos contra Salvador Allende en Chile.

-Como estructura global del poder, el imperialismo puede ser considerado un sistema de conflictos. ¿Cuáles son los límites de su poder y sus contradicciones básicas? ¿Cuáles son las fuerzas que se enfrentan dentro del imperialismo actual? ¿Existe una "contra- potencia" emergente? ¿Cuáles son los principales conflictos que enfrenta el imperialismo como sistema de dominación global? ¿Qué factores están configurando las tendencias imperialistas a largo plazo?-

La mayor resistencia al imperialismo proviene hoy en día de los movimientos sociales en América Latina, los palestinos y, recientemente, la resistencia en Irak. La recolonización de Irak no se desarrolla sin problemas. La resistencia en el país (y en Palestina) no es asunto, como los propagandistas israelíes y occidentales gustan de afirmar, de que el Islam haya enloquecido, en ambos casos es una consecuencia directa de la ocupación.

Antes de la reciente guerra, algunos de nosotros argumentamos que el pueblo iraquí, por más que haya despreciado a Sadam Husein, no aceptaría de buen grado la ocupación por Estados Unidos y su testaferro británico.

Contrariamente a los iraquíes arropados que habían estado en la nómina de EE.UU. durante demasiado tiempo y que le contaron a George Bush que las tropas de EE.UU. serían recibidos con guirnaldas de flores y dulces, advertimos que la ocupación llevaría al hostigamiento y a la muerte de soldados occidentales todos los días y que pronto se convertiría en una guerra de guerrillas de baja intensidad.

El que los acontecimientos hayan vindicado este análisis no es motivo para congratularse. Todo el país se encuentra ahora en una situación desastrosa y la situación es mucho peor de lo que era antes del conflicto.

La única explicación dada por los gerentes de las noticias occidentales para la resistencia es que son restos insatisfechos del antiguo régimen.

Washington contradijo su propia propaganda al decidir el reclutamiento de los auténticos residuos del antiguo aparato estatal - la policía secreta - para tratar de perseguir a las organizaciones de resistencia, que suman más de 40 grupos diferentes. Las manifestaciones en Basora y la muerte de más soldados británicos son señales evidentes de que esos antiguos bastiones del sentimiento contrario a Sadam están ahora dispuestos a unirse a la lucha.

El atentado contra la central de la ONU en Bagdad conmocionó a Occidente; como informó Jamie Tarabay de Associated Press en un despacho desde la capital iraquí, existe una profunda ambivalencia hacia la ONU entre los iraquíes de la calle. Es un eufemismo.

En realidad, la ONU es considerada como uno de los sátrapas más implacables que operan para Washington. Supervisó las sanciones que, según las cifras de UNICEF, fueron directamente responsables de la muerte de medio millón de niños iraquíes y de un horrendo aumento de la tasa de mortalidad. Dos importantes funcionarios de la ONU, Denis Halliday y Hans von Sponeck, renunciaron para protestar contra esas políticas, explicando que la ONU no había cumplido con su deber hacia el pueblo de Irak.

Al mismo tiempo, EE.UU. y Gran Bretaña, con aprobación de la ONU, lanzaron cientos de toneladas de bombas y miles de misiles en Irak desde 1992 y, en 1999, funcionarios de EE.UU. informaron tranquilamente a The Wall Street Journal que se les habían acabado los objetivos.

En 2001, los bombardeos de Irak habían durado más que la invasión estadounidense de Vietnam.

Por eso la ONU no es vista con simpatía por muchos iraquíes. La reciente decisión del Consejo de Seguridad de aprobar retrospectivamente la invasión, una violación directa de la carta de la ONU, no ha hecho más que aumentar la cólera.

Todo esto hace preguntar si la ONU es actualmente algo más que una operación de limpieza del Imperio de EE.UU.

Los efectos de la resistencia iraquí comienzan ahora a sentirse en los dos países ocupantes. El último sondeo de Newsweek revela que la tasa de aprobación del presidente Bush ha bajado 18 puntos a un 53 por ciento y, por primera vez desde el 11 de septiembre, más votantes inscriptos (un 49 por ciento) dicen que no les gustaría que fuera reelegido. Sólo puede empeorar (o mejorar, según el punto de vista de cada cual) mientras continúan aumentando las bajas estadounidenses en Irak.

Una comparación con la guerra de Vietnam podría ser instructiva. El movimiento contra la guerra de los años 60 no fue sólo un movimiento contra la guerra. También fue un movimiento que quería la victoria de un lado, que quería que ganaran los vietnamitas. Eso le dio más vigor. La gente sabía de qué lado estaba. Fue ultra-radical por ese motivo.

El movimiento contra la guerra que estalló antes de la guerra de Irak fue evidentemente más amplio y mucho mayor. Si se juntan todas las manifestaciones por Vietnam y se las suma el movimiento contra la guerra in Irak fue, globalmente, 100 veces mayor. Pero, no fue un movimiento que a favor de uno de los lados - porque nadie en el movimiento contra la guerra apoyaba a Sadam Husein - fue más bien un movimiento que trataba de detener una guerra que muchos consideraban totalmente injustificada.

Y no sólo injustificada, sino que las razones para ella fueron mantenidas totalmente ocultas de la vista del público por los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña. No se trataba de armas de destrucción masiva. Se trataba de capturar un país productor de petróleo, con un régimen muy hostil a Israel, que estaba dando dinero a los palestinos. Fueron las razones para esa guerra - además de que era una manera de mostrar lo que es el poder imperial y lo que puede hacer.

La gente sintió que se le estaba mintiendo. No les gustaba esa guerra. Sintió que era irracional. Eso explica la dimensión de las movilizaciones. Sacó a la calle a inmensas cantidades de personas que no eran usualmente políticas. El motivo por el que el 'síndrome de Vietnam' tuvo tanta fuerza fue que el pueblo vietnamita infligió una derrota a EE.UU. Cincuenta mil soldados de EE.UU. murieron en esa guerra. Los estadounidenses no pudieron mantener su control sobre ese país y tuvieron que retirarse como resultado de la combinación de los éxitos militares vietnamitas y del hecho de que el movimiento contra la guerra se había extendido al propio ejército de EE.UU. Los soldados opuestos a la guerra organizaron grandes manifestaciones de soldados delante del Pentágono y esto les causó un susto tremendo. Decir que la guerra de EE.UU. contra Vietnam terminó gracias al movimiento [occidental] contra la guerra es un error. Fue porque el pueblo de Vietnam había estado resistiendo a tres grandes imperios durante mucho, mucho tiempo y todos conocían la historia de esa lucha. En parte, fue terminada por el movimiento contra la guerra, pero lo que logró el movimiento contra la guerra - después de todo no existió un gran movimiento hasta que el pueblo vietnamita comenzó a lograr grandes victorias contra las fuerzas de EE.UU. Lo que hizo que el movimiento contra la guerra fuera muy grande, fue que muchos en EE.UU. comprendieron que no se podía ganar la guerra.

Pienso que hay desmoralización, pero no creo que la gente debiera desmoralizarse. La guerra en Irak no va bien para Washington. La administración de EE.UU. pensó que capturaría Irak y que todos les darían la bienvenida. Eso no ha ocurrido. Existe un movimiento de resistencia y no lo forman solamente los residuos del Partido Baaz. Hay mucha otra gente que también lucha contra la ocupación.

Los únicos capaces de detener la ocupación dirigida por EE.UU. son los miembros de la resistencia en la región.

Si esa resistencia continúa, pienso que EE.UU. cambiará su táctica, probablemente introduciendo mercenarios con cascos azules de Naciones Unidas para que gobiernen Irak por su cuenta. Para EE.UU. lo principal en Irak es imponer la privatización del petróleo iraquí, lograr la liberalización de la economía de Irak e introducir las corporaciones de EE.UU. No les preocupa demasiado cómo se maneje el país, mientras ese tipo de estructura económica sea mantenido.

En última instancia, este Imperio también, como sus predecesores irá más allá de sus posibilidades y llegará a su fin. Pienso que cuando suceda muchos de nosotros habrán muerto, pero nuestros nietos podrán llegar a presenciar ese día.

--------------------------------------------------------------------------------
El último libro de Tariq Ali, "Bush en Babilonia: la recolonización de Irak" ha sido publicado [en inglés] por Verso.
Su correo es tariq.ali3@btinternet.com

0 comentarios